“Se espera que las posturas que se adopten como PUCV estén caracterizadas por la representatividad, transparencia, tolerancia, entre otras características que engloban lo que entendemos como democracia.”
Proyecto aprobado en la Convención de Estudiantes de 2014
que modifico el sistema de votaciones del CGE.
Pudiendo buscar entre tantos textos que se han escrito sobre la democracia, consultar de mis apuntes de derecho constitucional o incluso recurrir directamente a profesores que han hecho de su vida el estudio de la misma, preferí tomar esta frase extraída del mismo proyecto que reformó el sistema de votaciones actualmente vigente en el Consejo General de Estudiantes, por ser obra de compañeros de nuestra universidad, que sin tener los años de experiencia y el saber de un académico con doctorados en universidades europeas, no pudieron ser más claros en definir qué es lo que se entiende por democracia y que es lo que yo al menos entiendo por democracia; un sistema caracterizado por “la representatividad, transparencia, tolerancia”, que alegría saber que esa definición fue aprobada por la mayoría de esa Convención, por lo que entiendo estamos de acuerdo con estas tres características al menos ¿no?
Pero evidentemente lo aprobado no fue solo dicha retórica, sino un nuevo sistema de votaciones que vino a reemplazar el nefasto sistema de “una carrera un voto”, donde sin importar una carrera tuviera 50 o 500 matriculados llevaban igualmente un voto por la opción correspondiente, por uno peor, donde si bien se visibilizan las opiniones mayoritarias y minoritarias de cada carrera, oculta una cruda realidad tras el velo de un porcentaje: El número de votos por cada opción.
Estando de acuerdo sobre el carácter transparente que “engloba lo que entendemos por democracia”, me pregunto ¿Por qué algunas carreras del CGE y la mesa ejecutiva de la FEPUCV se niegan a transparentar el número de votos por cada opción, contraviniendo la redacción del proyecto (1) y el instructivo de la misma Federación (2)? Pareciera ser que es porque le temen a la democracia, temen reconocer que bajo el velo de una aparente mayoría porcentual en una carrera, solo hay 10 o 20 estudiantes (3), temen reconocer que el nuevo sistema no es democrático por no ser representativo, otra característica que “engloba lo que entendemos por democracia”.
Pero no nos quedemos solo en la crítica, el sistema es malo y hay que cambiarlo, precisamente por uno que cumpla con las características aprobadas en la Convención pasada: “representatividad, transparencia, tolerancia”.
Representatividad:
Es este a mi parecer el carácter más esencial de un sistema democrático, y se ve principalmente manifiesto en un sistema de votaciones representativo; solo un sistema que valore de igual forma cada opinión puede ser llamado democrático, pudiendo llevarnos primeramente a defender el clásico sistema de “un alumno, un voto”, pero un sistema de estas características pasa por alto profundas desigualdades existentes entre las carreras de nuestra Universidad, donde carreras como derecho e industrial concentran cada una entre 800 y 900 matriculados, mientras la mitad de las carreras alcanzan apenas 100 a 150 estudiantes, mi opinión es que pasar a un sistema como este implicaría pasar de un sistema que sobre representa a las minorías, a uno que las ahogaría y les quitaría la voz, por eso más que rescatar proyectos lamentablemente ya rechazados, los llamo a reflexionar para buscar un sistema más proporcional, no es posible que el voto de 1 estudiante de una carrera pequeña valga 20 a 30 veces más – y me quedo corto – que el de una carrera más grande.
Transparencia:
Toda la actividad de un representante, en ejercicio de sus funciones democráticas, debe ser transparente, es así como en la actualidad el CGE lleva asignada la función de controlar la gestión de sus representantes de Federación y un TRICEL transitorio la de verificar la transparencia al momento de su elección, sin embargo no contamos con ningún órgano que garantice la transparencia de otras votaciones, como aquellas importantes decisiones que se toman en cada CGE, es por ello que para el fortalecimiento de nuestra democracia es requerido también un TRICEL permanente, independiente e imparcial que de legitimidad a cada votación realizada y con ello se de más facilidades de control a las bases.
Tolerancia:
En una democracia conviven diversas opiniones y se reconocen todas como legítimas, en tanto reconocemos a cada uno como un otro con iguales derechos que uno mismo, para que un sistema pueda ser calificado de democrático, este debe permitir que todas las opiniones fluyan y se manifiesten sin temor a represalia alguna, para ello tenemos las asambleas y diversas instancias que tanto la Federación como cada carrera en ejercicio de su autonomía contribuye a generar, pero la manifestación vinculante de esas opiniones se ve frustrada por el voto a mano alzada, donde por miedo a represalias, el abucheo y la burla de compañeros que piensan distinto, muchas veces se ve apagada, es por ello que considero esencial que en la autonomía de cada carrera se luche por el voto en urna previa asamblea discusiva, para que la discusión sea abierta y formadora de opiniones, pero el voto sea reflejo pleno de la convicción, y no de la presión del intolerante.
